2019. október 23. szerdaGyöngyi
Kolozsvár >> Más város
kolozsvári események >> Más város

Sajtószemle: véleményformálók a Charlie Hebdo-merényletről

szerk. 2015. január 08. 15:09, utolsó frissítés: 2015. január 09. 16:37

Eco szerint az IÁ az új nácizmus, Mîndruță szerint kacagni annyit jelent: civilizáltnak lenni, bármin nevetni tudni pedig az európaiság ismérve.


Megrázta a közvéleményt a Charlie Hebdo szerkesztőségében történt szerdai terrorista támadás. A sajtót sokként érte a hír, az első megdöbbenések elmúltával ma már a fejlemények követése és a szolidaritás vállalása mellett a legtöbb sajtóorgánum publicistája, vagy a véleményformálók arra törekszenek, hogy értelmezzék a történteket, az okokat és a következményeket illetve választ keresnek arra is, hogy az elkövetőkön túl ki vagy mi a felelős a merényletért.

A Gazeta Sporturilor ma ezzel a címlappal tiszteleg a Charlie Hebdonál elkövetett merénylet áldozatainak emléke előtt.A Gazeta Sporturilor ma ezzel a címlappal tiszteleg a Charlie Hebdonál elkövetett merénylet áldozatainak emléke előtt.
"Nyakig benne vagyunk a háborúban" - vélekedik az események kapcsán a Corriere della Sera olasz lapban Umberto Eco író. Szerinte az Iszlám Állam "új nácizmus", amely meg akarja hódítani az egész világot. "Umberto Eco úgy fogalmazott, úgy érzi magát, mint gyerekkorában, amikor a második világháborús bombázásban élte napjait, soha nem tudva, mikor zuhannak rá bombák"– idézi az olasz lapot az origo.hu.

A merénylet kapcsán Salman Rushdie író - akire 1989-ben az iráni Khomeini ajatollah kimondta a szentséggyalázásért járó fatwát - így nyilatkozott: "Kiállok a Charlie Hebdo mellett mint ahogy mindannyiunknak ki kell állni, hogy a szatíra művészetét megvédjük. A szatíra mindig is a szabadságot erősítette és a zsarnokság, a hazugság és a butaság ellen hatott. A vallás tisztelete kifejezés manapság a vallástól való félelem eufemizmusává vált. A vallások, akárcsak az összes többi eszme, kritizálható, a szatíra és igen, félelemmentes tiszteletlenségünk tárgyává válhatnak.

A La Repubblica szerint a párizsi terrorcselekmény Franciaország szeptember 11-e. A lap kommentárja szerint nem fanatikusok akciója volt, hanem "látványos forgatókönyvvel látványos célpont ellen" elkövetett terrorista támadás. Az újság szerint a merényletnek a nem szélsőséges iszlám világ is áldozata – írja az origo.hu sajtószemléjében.

Stefano Bottoni történész a Mandineren nyilvánított véleményt a terrorakcióról. Szerinte az, ami Párizsban történt, nem egy egyszerű terrorcselekmény, hanem "egy újabb háborús deklaráció mindaz ellen, amit megfáradt európai civilizációnk több évszázad munkájával tudott összerakni. A keresztény és zsidó hagyományokat. A tolerancia és a kölcsönös tisztelet mindennapi gyakorlatát. Az erőszakmentességet".

"A Charlie Hebdo szerkesztősége azt tervezi, hogy jövő héten is megjelenteti a lapot. A Brit Karikaturisták Egyesületének elnökeként felkérem kollégáimat, hogy ajánljanak fel egy ingyenes rajzot a lapnak" - írta véleményanyagában Martin Rowson, a The Guardianban szerzője és karikaturistája. Szerinte nagy a kísértés, hogy a történtek után ne kacagjunk többé a kifigurázott témákon, azonban ez egy fatális tévedés lenne. Rowson szerint a támadók a fikázás áldozataiként állítják be magukat, azonban ők világosan egy másik szerepet is magukra öltenek, amely arról szól, hogy megtorolják a Világegyetem Leghatalmasabb Entitásának megsértését. "Ne feledje el senki, a tisztelet és a hallgatás megkövetelése a zsarnokoskodás egyik legelterjedtebb formája" - írja.


Mit ír a hazai sajtó?

Cătălin Tolontan publicista szerint nem állja meg a helyét az a vélemény, hogy a Charlie Hebdo rázta a pofonfát, amikor Mohamed prófétával kapcsolatos karikatúrákat közölt, hiszen az emberi faj természetétől fogva „eretnek”. „Az emberi civilizáció a gondolkodás jelenségére jellemző kíváncsiságra és szakadár magatartásra épült - idézi a publicista David S. Landest. Az emberiség attól fejlődött, hogy mindig megkérdőjelezte saját magát, és nem ült meg a seggén, mert féltette. A sajtó nem ül szépen. Mindenkinek jogában áll megsértődni a világról való vélekedésünk miatt, de ez nem jogosít fel senkit arra, hogy azt gondolja, világnézetünket az ő ízlése szerint fogjuk megváltoztatni.”

Lucian Mîndruță szerint kacagni annyit jelent: civilizáltnak lenni, bármin nevetni tudni az európaiság ismérve. Európainak lenni pedig annyit jelent, mint Diderot, Rousseau és Voltaire szellemi utódainak lenni, azon gondolkodók utódainak, akiknek volt bátorságuk a Király és az Egyház engedélye nélkül felszólalni. „Ezek a gondolkodók a megölt újságírók elődei, és remélem, kedves román polgártársaim, hogy ti is úgy érzitek, a ti elődeitek is” - írja blogjában Mîndruță.

„Dubito ergo cogito, cogito ergo sum. Erre a kijelentésre építhető a civilizáció” - írja Facebook-oldalán Mircea Cărtărescu író. Szerinte amikor az intézményesített vallás ugyanolyan létszükséglet, mint a máj vagy a vese, akkor elképesztő szenvedést okozhat egy tűszúrás - vagy ez esetben egy ceruza.

Könczey Elemér, a Krónika karikaturistája is kifejtette véleményét a merényletről. Teljes mértékben elítéli, hogy az elkövetők részéről gyilkosság formájában öltött testet a francia újságírók nézeteivel szembeni ellenvélemény. Ugyanakkor meggyőződése, hogy egy művésznek, egy véleményformálónak tudatában kell lennie, meddig terjed a jóérzés, a jóindulat, a jólinformáltság határa.

"Bár nem igazán ismerem a francia karikaturisták alkotásait, megkérdőjelezem, hogy ezek a túlzásba vitt gúnyt és botránykeresést alkalmazó alkotók pontosan ismerték, mi történik az általuk illusztrált világban. Márpedig érdemben akkor lehet kritizálni, ha pontosan ismered, amit pellengérre állítasz, ellenkező esetben a sértés, az ok nélküli gúny szintjére képes átbillenni a véleménynyilvánítás" – mondta Könczey Elemér.

Címlapképünkön: a New York Times karikatúrája Patrick Chappatte ceruzájából

Ha tetszett a cikk, lájkold a Transindexet!

ItthonRSS