2017. aug. 20. vasárnapIstván
30°Kolozsvár >> Más város
kolozsvári események >> Más város

Nemzetbiztonsági kockázatként kezelik Horváth Annát?

szerk. 2016. december 08. 13:49, utolsó frissítés: 2016. december 09. 08:50

Nem tudni, miért jelentene Horváth Anna nemzetbiztonsági kockázatot a román állam számára. Mindenesetre a lehallgatások alapján indult ellene eljárás.


Nem tudni egyelőre, hogy a hatóságok mivel indokolják Horváth Anna esetében a teljes körű nemzetbiztonsági megfigyelésből származó lehallgatási engedély kibocsátását. A vádhatóság ezeknek a lehallgatásoknak az értelmezése alapján indított eljárást Horváth Anna, Kolozsvár alpolgármestere ellen befolyással való visszaélés miatt.

Gáspár Szilágyi János, Horváth Anna ügyvédje elmondta a Transindexnek, egyrészt a törvények és a procedúrák keretei között mindent elkövetnek, hogy utánajárnak annak, miért tartották indokoltnak Horváth Anna lehallgatását a hatóságok, másrészt fényt derítenének arra is, hogy legálisan volt-e kiállítva ez a lehallgatási parancs, vagy sem.

Noha a törvény előírja, hogy megalapozott gyanú esetén adható ki a lehallgatási engedély, az ügyvéd szerint ilyen gyanú nem létezett akkor, amikor a lehallgatás elkezdődött, hiszen a lehallgatásból származó anyag alapján született ez a mostani ügy.

"Sajnos, nem közölték velünk, hogy miért történt ez a lehallgatás. Viszont a végére járunk annak, hogy miért volt Horváth Anna lehallgatva, és főként mi volt az a nemzetbiztonsági kockázat, ami miatt kiadták ezt a parancsot. Egyelőre nem tudok nyilatkozni arról, hogy a lehallgatás legális vagy sem, viszont a védelem szempontjából nagyon fontos, hogy ezeket kiderítsük" - mondta el megkeresésünkre Gáspár Szilágy János.


A nemzetbiztonságra a törvény szerint a következő tettek jelentenek fenyegetést:

a) Azok a tervek és tettek, amelyek az ország szuverenitására, egységére, függetlenségére vagy oszthatatlanságára törnek.

b) Olyan cselekedetek, amelyek direkt vagy indirekt módon háború vagy polgárháború kitörését, az ország idegen katonai csapatok általi megszállását segítik elő, vagy egy idegen hatalom vagy szervezet ilyen célú törekvéseit szolgálják

c) Az ellenség segítése révén elkövetett árulás

d) Fegyveres támadás vagy bármilyen más jellegű erőszakos cselekedet, amely az állam hatalmának a gyengítését szolgálja

e) Kémkedés, államtitkok átadása egy idegen hatalomnak vagy szervezetnek, vagy ezek ügynökeinek, állami dokumentumok vagy államtitkok idegen hatalomhoz, szervezethez, vagy ezek ügynökeihez történő eljuttatásának céljával történő megszerzése, vagy illegális birtoklása. Állami dokumentumok vagy államtitkok kiadása, felelőtlen kezelése

f) Az állam demokratikus intézményeinek, a román állampolgárok alapvető emberi jogainak és szabadságjogainak aláásására, szabotálására, vagy erőszakos eltávolítására tett kísérlet. Olyan tettek elkövetése, amelyek gyengítik a demokratikus intézmények önvédelmi képességét. A gazdasági-társadalmi élet és a honvédelem megfelelő körülmények közötti lebonyolítását ellehetetlenítő pusztítás, rongálás elkövetése

g) Olyan cselekedetek elkövetése, amelyek veszélybe sodorják az állam hivatalosságainak, vagy hivatalos állami látogatáson levő külföldi hivatalosságok életét, egészségét, akik testi integritásáért a Románia területén történő tartózkodásuk idején – a nemzetközi egyezmények és törvények értelmében – a román állam felel.

h) az ország területi egységét veszélyeztető totalitarista vagy szélsőséges, kommunista, fasiszta, legionárius vagy bármilyen más jellegű rasszista, antiszemita, revizionista, szeparatista akciók kezdeményezése, szervezése, végrehajtása vagy bármilyen módon történő támogatása, illetve a jogállamiságot veszélyeztető tettekre való buzdítás

i) terrorista cselekmények, illetve olyan tevékenységek kezdeményezése vagy bármilyen módon történő támogatása, amelyeknek célja ilyen jellegű cselekmények véghezvivése

j) közösség elleni merényletek bármilyen módon való elkövetése

k) fegyver, lőszer, robbanóanyag vagy radioaktív, mérgező anyag vagy biológiai fegyver eltulajdonítása az ezek birtoklására jogosult egységekből, ezen tárgyak csempészése, a törvény által megszabott keretektől eltérő gyártása, birtoklása, szállítása vagy használata; fegyverviselés vagy töltények birtoklása, amennyiben ez kockázatot jelent a nemzetbiztonságra

l) olyan szervezetek vagy csoportosulások létrehozása, ezekhez való csatlakozás vagy támogatása, amelyek célja az a)-k) pontokban felsorolt tevékenységek végrehajtása; illetve törvényesen létrehozott szervezetek és csoportosulások ilyen jellegű titkos tevékenységében való részvétel

------

Az ügyészség szerdán, december 7-én hosszabbította meg Horváth Anna bírósági felügyeletét, így Kolozsvár RMDSZ-es alpolgármestere a következő 60 napban sem gyakorolhatja tisztségét. Horváth Anna fellebbezni fog a döntés ellen.



Facebook-oldalán ezt írja: "Az ügyészség meghosszabbította ügyemben a bírósági felügyeletet és ezen belül az alpolgármesteri munkámtól való eltiltásomat. (...) Az elmúlt 60 nap alatt valamennyi tanút kihallgatták, a vizsgálat végéhez közeledik, ezért úgy értékelem, hogy az eljárás megfelelő lebonyolítása nem lehet érv az eltiltásomra. Ebben az időszakban teljes nyitottsággal álltam a kivizsgálást végzők rendelkezésére. Bár én nem nyilatkozhatok a kivizsgálás menetéről, de fontosnak tartom elmondani, hogy a híresztelésekkel ellentétben nem bármiféle feljelentés alapján, hanem a február óta elkezdődött teljes körű nemzetbiztonsági megfigyelésemből származó lehallgatások értelmezései ürügyén indult ellenem eljárás.”

Az Országos Korrupcióellenes Ügyészség (DNA) ügyészei október 11-én helyezték 60 napos hatósági felügyelet alá Horváth Annát, Kolozsvár alpolgármesterét, és hivatala gyakorlásától is eltiltották. A DNA az elöljárót befolyással való visszaéléssel gyanúsítja.

A vádhatóság közleménye szerint 2016 február és május közötti időszakban Horváth Anna, alpolgármesteri minőségében befolyását használva a polgármesteri hivatal alkalmazottaitól azt kérte, hogy gyorsítsák fel egy ingatlan tervének az elfogadását, amelyhez egy üzletembernek gazdasági érdekeltsége fűződött. Az ingatlanprojekt elindításához több dokumentumra volt szükség: egy urbanisztikai bizonylatra, egy terület haszonbérleti szerződésre, és egy építkezési engedély kibocsátására. A gyanú szerint az alpolgármester a befolyásgyakorlásáért cserébe 20 ezer lej értékben, két zenei fesztiválra 60 bérletet kért az üzletembertől. A helyhatósági választások során a polgármesteri tisztségért induló Horváth Anna a kampányában tevékenykedő önkéntesek ösztönzésére szánta a bérleteket. A DNA szerint az alpolgármester és az üzletember egy szponzorációs szerződés megkötésében egyeztek meg, Horváth Annának pedig egy cég adatait kellett volna megadnia, amelyre a szerződést megkötötték volna. A DNA szerint Horváth Anna az üzletembernek megígérte, hogy a választási kampány után is segít neki az ingatlanügyekkel kapcsolatos projektjeiben.

Korábban Horváth Anna ügyvédje úgy nyilatkozott, ha nem egyértelmű a kapcsolat a közbenjárás és szponzoráció között, ejteni kell a vádat.

Ha tetszett a cikk, lájkold a Transindexet!

ItthonRSS