2018. április 22. vasárnapCsilla, Noémi
10°Kolozsvár >> Más város
kolozsvári események >> Más város

Már csak az ítélethirdetés van hátra Horváth Anna perében

Balázsi-Pál Előd Balázsi-Pál Előd 2018. február 16. 16:20, utolsó frissítés: 16:23

A pénteki tárgyaláson végre nem volt semmi abszurd: az ügyész és az ügyvédek a tényekről (?) beszéltek.


Pénteken, február 16-án az ügyészé és az ügyvédeké volt a tárgyalóterem Horváth Anna perének tárgyalásán a kolozsvári táblabíróságon. Horváth Annát befolyással való üzérkedéssel vádolja az Országos Korrupcióellenes Ügyosztály (DNA), amely hivatalból indította el az eljárást. Egy titkosszolgálati lehallgatásra alapozva a DNA Kolozs Területi Szolgálata ügyészei tavaly emeltek vádat Kolozsvár alpolgármestere ellen. A DNA vádiratában bűntársként tüntették fel Fodor Zsolt kolozsvári üzletembert, akit befolyásvásárlással és pénzmosással vádolnak.

A március 2-re kitűzött ítélethirdetés előtti utolsó tárgyalás elején a védelem kérte többek közt Horváth Anna 2014-2015-ös audienciáinak kikérését a kolozsvári polgármesteri hivataltól, a hangfelvétel pszicholingvisztikai elemzését, egy átirat küldését a lehallgatást végző SRI-nek, négy tanú meghallgatását az önkéntességgel, és két további tanú meghallgatását az RMDSZ-KMDSZ viszonnyal kapcsolatban, de ezeket a bíró elvetette.

Az ügyész azzal kezdte érvelését, hogy senki sem tagadja a 20 ezer lejes támogatás tényét, amelyet Fodor Zsolt a KMDSZ-nek adott. Az ügyész szerint ez illegális kampánytámogatás, ugyanis az összegből a Horváth Anna polgármester-jelölti kampányában dolgozó önkénteseket jutalmazták fesztiválbelépőkkel. Úgy véli, azt is bebizonyították, hogy mi volt az oka annak, hogy Fodor Zsolt, aki maga vallotta azt, hogy soha nem támogatott politikai kampányokat, most beleegyezett a támogatás nyújtásába, mégpedig az, hogy Horváth Anna közbenjár az érdekében.

Az ügyész azt is kifejtette, hogy “a politika okkult finanszírozása az ország fő problémája”, és “nem tekinthető normálisnak a kampányok obskúrus módszerekkel való finanszírozása”.


A Horváth Anna alpolgármester és Fodor Zsolt üzletember közt 2016. május 13-án, a Camino teraszán magyar nyelven folytatott beszélgetés román fordítása a tárgyalás egyik központi eleme volt. A legutóbbi tárgyaláson a hangfelvételt nem sikerült érthetően lejátszani, így a kijelölt fordító kihagyásokkal végezte el a fordítást.

Mivel több korábbi fordítás is létezik – az ügyészség által felkért fordító fordítása, Fodor Zsolt által készíttetett fordítás, és egy harmadik verzió is – ezért az ügyész azt kérte, a bírósági, kihagyásos fordítást ne vegyék figyelembe, és azokat a fordításokat nézzék, amelyek “segítik az igazság kiderülését”.

Az ügyvédek azonban arra hívták fel a figyelmet, hogy pontosan ez az egyetlen olyan fordítás, amely bizonyítékként használható az ügyben, hiszen csak ez készült az eredeti hangfelvétel alapján. A bíró, a vádlottak és a szolgálatos ügyész is hallhatta, hogy a hangfelvétel érthetetlen részeket tartalmaz – tette hozzá.

Horváth Anna ügyvédje arra hívta fel a figyelmet, hogy a vád kizárólag értelmezésekre támaszkodik, és semmilyen bizonyítékot nem mutatott be. A bizonyítékok mind Horváth Anna egyértelmű ártatlanságát bizonyítják. A vádnak arra vonatkozóan sincs semmilyen bizonyítéka, hogy az Euro GSM és a KMDSZ között kötött szponzorszerződés fiktív lett volna, sőt: a bizonyítékok azt mutatják, hogy ez egy valós szerződés volt, amely alapján az Euro GSM kifizetett 20 ezer lejt, a KMDSZ pedig a szponzorszerződésben vállalt módon költötte el az összeget. Hozzátette: a KMDSZ önkénteseinek tevékenysége nem korlátozódott a választási kampány előkészítésére.

Az ügyvéd úgy vélekedett, a vád által bemutatott hangfelvétel még a gyanúját is eloszlatja annak, hogy bármilyen kapcsolat lett volna a támogatás és Horváth Anna feltételezett közbenjárása között. A szponzorizálásról a hangfelvétel elején esik szó, az építkezési engedélyekről pedig jóval később, a 44. perc után.

Az ügyvéd emlékeztetett: Fodor Zsolt cégei korábban is támogattak önkéntes tevékenységeket, és ezúttal is ez történt.

A befolyással való üzérkedés egy megegyezést feltételez, illetve pénz vagy javak elfogadását cserében a közbenjárásért. Fontos elem, hogy a hangfelvételen nem hangzik el semmilyen ígéret: Horváth Anna nem tesz ígéretet arra, hogy használná vélt vagy valós befolyását, és a tanúként behívott hivatalnokok is mindannyian azt bizonyították, hogy Horváth Anna nem gyakorolta befolyását. Továbbá sem a hangfelvételből, sem semmilyen más bizonyítékból nem derül fény arra, mi az az anyagi haszon, amelyért Horváth Annának befolyást kellett volna gyakorolnia a hivatalnokokra – állította az ügyvéd, aki szerint Horváth Anna nem ígért semmit, Fodor Zsolt pedig nem kért semmilyen “szívességet”.

A pénzmosás vádjával kapcsolatban az ügyvéd elismételte: az Euro GSM és az KMDSZ közti szerződés valós volt, végrehajtották, ezért ez a vádpont sem áll a lábán.

Horváth Anna másik ügyvédje rámutatott: alkotmánybírósági döntés van arra vonatkozóan, hogy a befolyással való üzérkedés esetében kell lennie egy ígéretnek, ebben az esetben pedig nincs ilyen.

Fodor Zsolt ügyvédje elmondta: tíz éve ismeri a vádlottat, több kollégája is dolgozott vele, és tiszteli benne, hogy mindig a törvényes keretek betartásával intézte dolgait, soha nem próbálta megkerülni a törvényeket.

Az ügyvéd szerint ez az ügy nem 2016 március 13-án kezdődött, hanem korábban, amikor a SRI nemzetbiztonsági okokra hivatkozva kérte Horváth Anna lehallgatását. Szerinte a titkosszolgálat a DNA-s váddal csak a lehallgatás szükségességét próbálta valamilyen formában igazolni.

Úgy vélekedett, a teljes kép megismeréséhez nem csupán ezt az egy hangfelvételt, hanem minden, a két vádlott részvételével zajlott beszélgetés felvételét be kellett volna mutatni a tárgyalás során. Nem állítjuk, hogy a DNA szelektált, de az, hogy ez az egyetlen felvétel került be, azt mutatja, egy éven keresztül semmi olyan nem hangzott el, ami terhelő lenne – mondta az ügyvéd.

Rámutatott: Fodor Zsolt a Karolina téri ingatlan tulajdonosi szövetségének elnökeként engedélyeztetésért a polgármesteri hivatalhoz benyújtott dokumentációt a hivatalban a beszélgetés előtt pár órával aláírták, így befolyásvásárlásról nem lehet beszélni, hiszen nincs tárgya – az aláírás tényét a hivatal illetékese tanúként is megerősítette.

Az ügyvéd arra is felhívta a figyelmet, hogy bár ekkor Horváth Annát már hosszabb ideje lehallgatták, a beszélgetés első mintegy tíz perce mégis hiányzik a felvételről, és enélkül nehéz beazonosítani, mi volt a találkozó célja. A felvétel nem teljes, és nem lehet következtetéseket levonni belőle, és a beszélgetésben nem hangzik el semmilyen ígéret egyik fél részéről sem – értékelt.

Hozzátette: Fodor Zsolt az Euro GSM részvényese, nem ő hozta meg a támogatásról szóló döntést – ezt a cég ügyintézője tanúként is megerősítette. Továbbá nem ez volt az első alkalom, amikor a KMDSZ szponzortámogatást kapott a Fodor Zsolt érdekeltségébe tartozó cégektől. A KMDSZ pedig a Horváth-Fodor találkozó előtt döntést hozott arról, hogy önkénteseiket fesztiváljegyekkel jutalmazzák, és kitalálták ennek mechanizmusát is. A találkozón Horváth Anna a fiatalok érdekeit képviselte, Fodor Zsolt pedig segíteni akart azokon a fiatalokon, akiken már korábban is segített – foglalta össze az ügyvéd.

A vád szerint azért volt szükség a “rejtett kampányfinanszírozásra”, mert Horváth Anna már nem fogadhatott el több támogatást, ugyanis elérte a maximális támogatási keretet, ez azonban nem igaz: a találkozó pillanatában még mintegy 16 ezer lejnyi támogatást fogadhatott el – mondta az ügyvéd.

Az ügyvéd szerint Horváth Anna barátként tanácsokkal látta el Fodort, de nem ígért semmit, nem járt közben érdekében, a befolyásvásárlásnak pedig nem állt fenn az érdeke sem a másik vádlott részéről, hiszen a szükséges aláírás már korábban megszületett a polgármesteri hivatalban.

“Most sem tudok mást mondani, mint amit a per elején: ártatlan vagyok, nem követtem el semmilyen bűncselekményt. Nem értem, miért hallgatott le a SRI, és miért hallgat le a mai napig is – hiszen nap mint nap követnek ma is. Sem Fodor Zsoltnak, sem senki másnak nem kell megvásárolnia a befolyásomat, mert az én befolyásom az én munkám, amit megkülönböztetés nélkül fejtettem ki mindenki érdekében” – mondta védőbeszédében Horváth Anna.

Az ügyész fenntartotta az eredeti vádpontokat, illetve 20 ezer lej elkobozását is kérte Horváth Annától. Mind Horváth Anna, mind Fodor Zsolt ártatlannak vallotta magát, és felmentését kérte. Az ítélethirdetést március 2-re tűzte ki a bíró.

Ha tetszett a cikk, lájkold a Transindexet!

ItthonRSS