2020. április 2. csütörtökÁron
Kolozsvár >> Más város
kolozsvári események >> Más város

Megindokolta a legfelsőbb bíróság, hogy Markó Attila miért nem lehetett bűnös a kártérítések ügyében

2020. február 19. 19:46, utolsó frissítés: 20:52

A legfelsőbb bíróság megindokolta a kártérítések ügyében tavaly október 8-án meghozott felmentő ítéletét Markó Attila, az RMDSZ volt parlamenti képviselője ügyében.

Markó a közösségi médiában adott hírt arról, hogy a legfelsőbb bíróság „helyesen és nyilvánvalóan” megállapította az ellene felhozott bírósági döntés kapcsán, hogy szó sem lehet bűncselekményről, hiszen a kártérítések jóváhagyása nem jelentheti azt, hogy annak a restitúciós bizottságnak a tagjai, akik közt Markó is ült, szakmai szempontból felülbírálhatják a hivatásos szakértők megállapításait. Az indoklásban a legfelsőbb bíróság viszont elítélte azokat, akik csúszópénzt fogadtak el.

A Transindex megkeresésére Markó elmondta, egyelőre még nem látta a teljes indoklást, csak a sajtóban megjelent hírben közölt oldalakat, amelyeken ugyanazokat az érveket sorakoztatták fel a korábbi jogerős felmentés indoklásában is. Mint mondta, mindkét esetben felmentették azokat a bizottsági tagokat, akik nem csaltak, loptak. Itt azokra a bizottsági tagokra gondolt, akik a bizottsági üléseken pusztán jóváhagyták a kártérítéseket (az indoklás érvei mentén, miszerint nem követtek el bűncselekményt, hiszen sem szakmai ismereteik, sem törvényes feladatuk felülbírálni egy szakértő felértékelő által kidolgozott jelentést).

Ugyanakkor Markó szerint voltak olyanok is a bizottságban, akik csúszópénzt kaptak egy-egy kártérítés „megoldásáért”. Ezek a tagok rendszerint „belsős”, az-az Országos Tulajdon-visszajuttató Hatóság (ANRP) alkalmazottai voltak.

„Én külsős voltam, több társammal együtt, akik nem ott dolgoztunk, csak havonta egyszer elmentünk bizottsági ülésre. Nos, ezeket a csúszópénzeseket mindkét eddigi esetben jogerősen több év letöltendőre ítélték. Helyesen” – szögezte le Markó.



Markó Attila bizakodó a még mindig alapfokon lévő másik két üggyel kapcsolatban, ahol hasonló döntésre számít, „feltéve, hogy az igazságszolgáltatás jól végzi a dolgát”.

„Mind a négy ügyben, amelyben vádlott voltam/vagyok, a tényállás ugyanaz: adott egy/több kárpótlási ügy, melyek mögött egyesek csúszópénzzel, megvesztegetéssel „intézkedtek”, mellettük pedig ott a bizottság tagjainak zöme, akik mindezekről semmit nem tudtak és nem is tudhattak. Ők csak a bizottsági munkában vettek részt. Tehát minden ilyen esetben el kell ítélni azokat, akik törvényt szegtek, és fel kell menteni azokat, akik nem. Teljesen egyforma ügyek ezek, csak más-más kárpótlási dossziékra vonatkoznak” – mutatott rá az egykori képviselő.

Érdeklődésünkre hozzátette, mivel a még hátralévő két per még alapfokon van jelenleg, ezért nehéz lenne megbecsülni, hogy ezekben mikor születik végleges döntés, viszont úgy látja, hogy csak lassan közeledik a vége.

Azonban a jogerős döntések függvénye lesz az ő és a feleségének a hazamenetelének kulcsa, mivel tartalmában és idejében is befolyásolja azt.

„Hiszen ha minden józan és és igazság ellenére netán nem az a döntés születik, ami természetszerű, illetve ha még hosszú évekig húzódik, akkor mindez befolyásolhatja az én jövendőbeli életemet és terveimet. Az újrakezdésről tehát még korai beszélni, de egy ilyen döntést amúgy is csak azután hoznék meg, miután ezt megbeszéltem mindazokkal, akik támogattak és kiálltak mellettem mindvégig” – mondta el megkeresésünkre Markó Attila.

Mint korábban írtuk a másik két ügynek is ugyanaz a tényállása, mint a mostaninak, így amennyiben felmentik, Markónak mindössze a Mikó-perben kiszabott három év felfüggesztett börtönbüntetés maradna, amelyben 2014 novemberében született ítélet, és amely így már le is telt azóta. Tehát amennyiben felmentenék a másik két ügyben, megszűnne a letartóztatási parancs és a nemzetközi körözés is ellene.

A most folyamatban lévő két per kapcsán még él a letartóztatási parancs. Ha mindez lejár, akkor a képviselő korábban úgy nyilatkozott nem is kérdés, hogy hazaköltözik-e. Az viszont már kérdéses volt számára, hogy a kettétört munkáját lesz-e ereje folytatni, vagy újrakezdeni. (hírszerk.)



Ha tetszett a cikk, lájkold a Transindexet!

ItthonRSS