2021. június 14. hétfőVazul
Kolozsvár >> Más város
Hajnali hírlevél >> Feliratkozás

Colectiv-tragédia: az állami intézmények csak formailag ellenőrizték a helyet

szerk. 2015. november 05. 11:10, utolsó frissítés: 15:07

A nyomozás során új bizonyítékok kerültek elő, amelyek szerint az ISU is felelős a történtekért.


Ügyészségi adatok szerint Alin Anastasescu, Costin Mincu és Paul Gancea, a Colectiv klub tulajdonosai mellett az állami intézmények is hibásak a 32 halálos áldozatot követelő tragédiáért, mivel azok elnézték a szabálytalanságokat.

Az ügyészek szerint a tragédia azért történhetett meg, mert a megengedettnél jóval több embert engedtek be a szórakozóhelyre úgy, hogy a helyiségnek nem voltak vészkijáratai.

A jelentés szerint a vádlottak a védelmet a törvény ismeretének a hiányára építik, viszont a törvény nem ismerete nem ment fel senkit, mondták az ügyészek.

Nyereség mindenek felett


Alin Anastasescu, a klub egyik tulajdonosa tanúvallomásában elmondta, hogy arra buzdították a szórakozóhelyet kibérelő zenekarokat, hogy minél több embert vonzzanak be a koncertekre. Ennek érdekében a klubnak különböző bérlési feltételei voltak: ha a közönség száma nem érte el a kétszáz főt, akkor 1000 euró volt a terem bérleti díja, kétszáz és négyszáz ember között 500 eurót kellett fizetni, míg négyszáz ember fölött nem kellett bérleti díjat fizetni. Az indoklás az volt, hogy minél több a vendég, annál nagyobb a fogyasztás, így a szórakozóhely nagyobb profitot érhet el.

Ami a szórakozóhely belső elrendezését illeti, a tulajdonosok vallomásai ellentmondásosak. Amíg Anastasescu azt nyilatkozta, hogy a felhasznált anyagok tűzállóak voltak, a többiek azt mondták, hogy fogalmuk sem volt, hogy milyen anyagokat használtak a szórakozóhely felújításakor.

„A felhasznált anyagokról, többek között a mennyezetre és az oszlopokra rakott szivacsról az építkezőtől tudtuk, hogy tűzálló” – mondta Anastasescu. Ezzel szemben Cătălin Gancea úgy fogalmazott, hogy nem ismerték a felhasznált anyagok tulajdonságait, így a szivacsét sem, hogy az tűzálló vagy gyúlékony, „a kivitelező szóban biztosított minket a minőségről”.

A Sürgősségi Esetek Felügyelősége (ISU) nem ment ellenőrizni a helyet

A Sürgősségi Esetek Felügyelőségének képviselői az ügyészség előtt is azt nyilatkozták, hogy nem tudtak a Colectiv klub létezéséről. „Ez a szórakozóhely nincsen benne az adatbázisunkban, és nem volt semmilyen más intézménytől információnk a klub létezéséről. Az ISU ugyanakkor fenntartja, hogy hozzájuk nem érkezett a klubtól semmilyen kérelem működési engedély kibocsájtására.

Az előkerült bizonyítékok az ISU-t is vádolják

Tanúvallomások szerint, beleértve a klub tulajdonosait is, viszont az ISU nagyon is tudott a szórakozóhely létezéséről.

„2015 tavaszán egy férfi és egy nő jött el hozzánk, azt állítva, hogy az ISU-tól vannak, és, hogy ellenőrzéseket végeznek az egész ipari létesítmény területén. Azt mondták, hogy a Colectiv klub tulajdonosait keresik. Azt válaszoltam nekik, hogy keressék este nyolc után” – nyilatkozta Constantin Ghiorghiu, a Pionierul épületében működő egyik cég menedzsere.

A tulajdonosok is megerősítették, hogy tudtak az ISU látogatásáról. Costin Mincu az ügyészségnek adott vallomásából kiderült, hogy az ellenőrök többször is jártak a szórakozóhelyen, és a klub tűzvédelmi engedélyéről kérdezősködtek. „Mondtuk nekik, hogy nincs. Ideadtak pár formanyomtatványt, amelyeket aláírtunk, de az egészet az ellenőrök töltötték ki. Az ellenőrzéskor megnézték a helyet, és megkérdezték, hogy hány tűzoltókészülékünk van.”

Cătălin Gancea, a klub másik tulajdonosa is megerősítette, hogy az ISU tudott a szórakozóhely létezéséről, és voltak is ellenőrzésen. „ Azt tanácsolták, hogy tömjünk be egy lyukat, és cseréljünk ki egy tűzoltókészüléket, de nem kérdezték meg, hogy van-e működési engedélyünk.”

Megnőtt a kereslet a tűzoltókészülékek iránt

Constantin Toma, a Tűzoltókészülék Gyártók Egyesületének az elnöke elmondta, hogy a Colectiv klubban történt tragédia után megnőtt a kereslet a poroltók iránt. Ugyanakkor Toma felhívta a figyelmet arra, hogy sajnos a piacon nagyon sok a rossz minőségű készülék, amelyek nemcsak, hogy nem jók tűzoltásra, de veszélyesek is.

Az elnök azt is elmondta, hogy most elsősorban vendéglők, bárok és más magáncégek akarnak tűzoltókészülékeket vásárolni, mert mostanig a „kutya sem ellenőrizte őket”.

"Maga volt a pokol"

Szemtanúk vallomása szerint a tragédia tíz óra 32 perckor kezdődött. „A színpad bal oldalán található tartóoszlop kapott lángra. A zenekar szólistája akkor kért egy tűzoltókészüléket. A közönségből valaki sört próbált a színpadra dobni, de pár másodpercen belül elszabadult a tűz.”

Egy másik szemtanú szerint először csak egy vékony csíkban égett a tűz, de nagyon gyorsan felkúszott a mennyezetre. Mihai Diaconu így emlékezett vissza a „A tűz másodpercek alatt terjedt szét a mennyezeten, és a villanyok is kialudtak. Mindenki bepánikolt.”

„Kitört a káosz, és mindenki az ajtó felé kezdett rohanni, de semmit nem lehetett látni a fekete és sűrű köd miatt. A mennyezetről kisebb-nagyobb darabok kezdtek leomolni és a dulakodásban leestem a földre több másik emberrel. A kijárat nagyon szűk volt, egyszerűen egymást tapostuk „ – emlékezett vissza Constantin Tudor.

Azt hittem, hogy Halloween-partiról jönnek – mondta egy szemtanú, aki a klub előtt volt, amikor az emberek feketén és összeégett ruhákban kezdtek kirohanni a klubból. Azt hittem, hogy jelmez van rajtuk, sokan úgy néztek ki mint valami zombik" - mesélte Contantin Gheorghiu.

Victor-Adrian Dobre több embernek is segített kijönni a klubból. „ a legnagyobb sokk számomra az volt, amikor kijött egy fiú, akinek a hosszú haja lángokban állt, és a puszta kezemmel akartam eloltani. Majd jöttek mások is, akiknek a ruhái fáklyaként lángoltak. Miután megpróbáltuk eloltani rajtuk a tüzet, akkor vettem észre, hogy bőrdarabok maradtak a kezemen.

Forrás: Adevarul

Ha tetszett a cikk, lájkold a Transindexet!

ItthonRSS